В предыдущей статье этой серии, а вернее в обсуждении к ней, была поднята тема законодательного регулирования нового вида курения в виде ингаляции пара, известного в среде современного народа, подверженного течениям моды, как курение т.н. Е-сигарет.

В продолжение этой темы и с учётом того, что во многих странах законодательство «не поспевает» за новыми изобретениями для курильщиков-эксперементаторов, читателю предлагается актуальный даже для Европы и Германии материал по мотивам совсем недавних решений Верховного Суда Германии по данной теме.

Прежде всего следует заметить, что даже немецкий законодатель пока лишь частично готов ответить на требования времени и прогресса в части курения подобых смесей и сам опирается лишь на т.н. «предварительный Закон» (VTabakG), свою предыдущую прецедентную практику и требования ещё нереализованных директив ЕС.

Это стало уже традицией, отклоняться от чисто правовых тем и радовать правовое сообщество юристов и других посетителей нашего ресурса напоминанием о том, что и мы являемся такими же потребителями всего, что предлагается вокруг. В рамках такого отклонения мной уже сообщалось о разных «полезностях» включая правовые рамки их регулирования относительно например:

— О купюрах 10-Евро: О том, что может означать, когда кричат тебе: «Дай Пять».
— О Таурине, Инозите и др. в напитках-энергетиках: Обзорная статья: Германия 15 нововведений в немецком законодательстве…
— О минеральной воде: О чём хозяин ресторана, спросил, набрав воды из крана.
— О табачных изделиях: О том что можно, а что нет, При продаже Е-сигарет. Часть 23.

Вот и сегодня ещё одна порция познавательной и правовой информации, которая станет интересной скорее читателям мужского пола.

К написанию этой статьи и как обычно в таких случаях, к проведению краткого анализа на правовую тему меня подтолкнули совсем свежие новости.

Эту новость можно назвать подарком к юбилею, так как оказывается в этом году исполняется

С вторжением в жизнь человека виртуальтной реальности многие обычные, привычные и повседневные понятия и вещи становятся предметом споров и разногласий. То, что ранее было материально и осязаемо предлагается сегодня в виде виртуального заменителя, а то, что было предельно понятным и доступным в реальности ещё совсем недавно, становится теперь вопросом спорным.

От виртуальных денег до виртуальных сбережений, от сигарет до виртуального секса, от виртуальной книги до виртуального храма, от виртуальных знаний до результатов их виртуальных поисков — этим уже активно занимаются судебные инстанции в поисках правды на основе «материального права».

В многочисленных жизненных ситуациях человек ещё (пока) может самостоятельно отделять реальность от виртуальности, но некоторые случаи всё же требуют вмешательства тех или иных инстанций, разъясняющих и определяющих границы и сферы реального и виртуального.

Далее моему читателю предлагаются лишь некоторые интересные решения немецких судов, которые

Продолжая тему предыдущей публикации читателю предлагается краткий обзор некоторых изменений и нововведений в законах Германии, с которыми он столкнётся в новом, 2016 году в сфере: строительного, административного, энергетического права, а так же из других областей немецкого права.

3.1. Начнём с прав потребителя в сети интернет. По мнению еврокомиссаров, как потребитель так и его оппонент продавец должны быть более уверены в своих правах в сети интернет и иметь наднациональный орган, находящийся так же где-то в сети для внесудебного улаживания конфликтных ситуаций. С этой целью разработано распоряжение о создании платформы для внесудебного улаживания «сетевых» конфликтов между сетевыми покупателями и сетевыми продавцами, как указано там «… эффективно, быстро и дёшево...».

Разумеется, любого адвоката, чей ломтик хлеба зависит от обращения к нему продавцов и потребителей в таких конфликтных ситуациях данная новость не так уж и обрадует, особенно, если сама платформа ещё не разработана, не функционирует и является чем-то в роде «пилотного проекта». По этому поводу вспоминается выражение «Задумка ваша хороша, но не фурычит ни шиша».

Несмотря на то, что онлайн-продавцов, зарегистрированных в ЕС уже обязали

Продолжая тему предыдущей публикации читателю предлагается краткрй обзор некоторых изменений и нововведений в законах Германии, с которыми он столкнётся в новом, 2016 году в сфере: налогового, финансового и предпринимательского права.

С января, как не крути,
От законов не уйти.
И торговцу и купцу,
И в онлайне молодцу.

2. Налоговое и предпринимательское право.

2.1. Любой налогоплательщик в соответствии с § 32a Aбз. 1 EStG (Закона о налогах на доход) может использовать т.н. минимальную необлагаемую налогом границу своего дохода (Grundfreibetrag) при годовой отчётности. Иными словами, если годовой доход составляет менее, чем данный, обозначенный законом уровень, то налогоплательщик не подлежит налогообложению.

И так, всех, кто

К написанию этой публикации, которую вряд ли можно напрямую отнести к одной из моих тематических серий публикаций о немецком праве, побудил случай именно правового характера, который в результате оказался что называется «из другой оперы».

Стою я в очереди в супермаркете. Слышу впереди у кассы шум, спор, повышенные тона. Подхожу ближе, прислушиваюсь и вижу кассира и покупателя, пожилого пенсионера, который что-то пытается доказать кассиру и уже начинает требовать управляющего. Пока кассир выключил кассу и вышел, а очередь как-то сама «рассосалась», поняв, что это на долго, я поинтересовался в чём же проблема.

Пенсионер сообщил, что не желает получать сдачу десятиевровыми купюрами, а у кассира как раз недоставало ни мелочи, ни пятёрок. На мой вопрос почему такое нежелание и моё предложение «разменять», тот и поведал мне, что, мол вычитал в журнале «Ёко-тест» о наличии ядов в купюрах, опасности для здоровья и т.д. Пытаясь доказать молодой девушке на кассе, что якобы и её здоровье в опасности, пожилой покупатель встретил непонимание и та пошла менять мелочь.

Мне стало интересно, что же вычитал пенсионер, который, как оказалось из разговора, не владеет интернетом и так ли это. И вот что у меня получилось в результате моего частного, никем не заказанного и никем не оплаченного правового анализа.

Теперь угадайте, что общего между специальной корабельной краской, банкнотой в 10 евро и кремом от солнца.

70. Продолжая тему виртуального пространства, где, так же как и в реальном пространстве, следует ожидать наличия оригинала и подделки, первого сорта и второго, новинок и устаревшего, к интересным можно отнести ещё одно решение Верховного Суда Германии относительно лицензий на программный продукт (ПО) или «лицензии на софт», как это принято называть в среде пользователей.

Практическое применение «вторичного использования» лицензионных программ широко известно и распространено в случаях, например, банкротства компаний-пользователей, реструктурирования или сокращения рабочих мест, а также при обновлении или замене системного обеспечения ещё с начала 2000-ых. Также давно этот вопрос являлся спорным в сфере авторского, лицензионного и договорного права Германии.

Одна немецкая компания, сориентированная на торговлю таким «лицензионным программным вторсырьём»

Теме рекламы и её регулирования уже посвящались некоторые мои статьи из серии «О надоедливой рекламе», основанные на тех или иных вопросах, случаях или заказах от заинтересованных, участвующих, разозлённых или сочувствующих потребителей или предпринимателей.

Вот и недавно довелось мне готовить аналитический материал для предпринимателя, который решил стартовать рекламную компанию в разных её видах и формах в Германии для «завоевания рынка».

К одному из «планируемых» видов относилась т.н. «реклама вбросовая», т.е. в виде разноса по почтовым ящикам граждан как в форме «прицельной стрельбы» (по географическому принципу), так и в форме «ковровой бомбардировки» брошюрным материалом (более отдалённых кварталов).

Другой вид относился к дистанционному «обзваниванию» абонентов по заранее подготовленному списку определённых фамилий и номеров телефонов с вежливым «выводом на разговор». Третий вид был ориентирован на пользователей интернета и рассылки им того, чем пестрит и мой почтовый ящик в его разделе «спам».

К моей радости, PR-специалисты моего заказчика не смогли взять на себя ответственность и дать «шефу-заказчику» развёрнутые ответы на правовую сторону вопроса реализации их «рекламного проекта», бюджет которого меня даже удивил.

Вот лишь некоторые выдержки того, чем я смог порадовать моего заказчика и частично разочаровать его PR-специалистов, чьи некоторые идеи и «указания персоналу», видимо, пришлось откорректировать в сторону упразднения.

1. Реклама в виде «вброса в почтовый ящик» гражданам популярна в Германии не только

64. Чай с названием «малина ваниль» тем и прекрасен, что в нём нет ни малины, ни ванили. Кроме того, указанный выше «чай» может даже не содержать т.н. «натуральных ароматизаторов». К такому заключению можно прийти, ознакомившись с решением Высшего Земельного Суда Дюссельдорфа (см. ном. акт. I-20 U 59/12). И вот как всё было.

Федеральное общество потребителей обратилось в суд первой инстанции против компании, которая в переводе с немецкого так и называется: «Чайник».

Компания, разместив на упаковке

Вопрос.
Я получил патенты в России и Германии на изобретение-устройство. Выпуск изделий не смог наладить – нет начального капитала. Недавно узнал, что это устройство начали изготавливать в Китае и продавать в Германии и России. Иски в фирмам-продавцам выставлять не могу по причине отсутствия необходимых денег. Имеются ли в Германии и в России агенства, которые «выбивают» через суд от фирм-продавцов деньги за использование патента, компенсируя свои расходы как процент от полученных средств? Как их найти в Германии и в России?

Ответ.

Уважаемый ____,

Ваша проблема решаема с помощью обращения в любое адвокатское бюро в Германии, даже дистанционно.
Немецкое процессуальное и авторское право требует обязательную внесудебную предупредительную переписку с нарушителем, а именно по форме и содержанию состоящую из: